01 如果人手一本《世界觀》，微博槓精能少97%嗎？

前兩天看到這樣一則新聞：

一列開往意法邊境的火車在帕維亞火車站緊急停車1個小時，原因是4個義大利乘客拒絕買票。他們亮出自己塑封的名片，聲稱是“地平說學會成員”，他們相信地球是平的，所以自己可以不受任何地圓說信奉者的法規法則約束。

如果是以前，我會在心裡罵一句“真是又蠢又壞”然後飄過，但這次正趕上讀完《世界觀》，我的關註點也“跑偏”：我在想，我們這些非“地平說學會成員”，怎樣證明地球是圓的，進而無懈可擊地反駁“地平說”這種“歪理邪說”？

對於證明“地球是圓的”這件事，讀《世界觀》之前我可能會信心滿滿——這是小學生都能講明白的道理吧？但讀完《世界觀》之後，我明白這是個“不可能任務”。給出一個邏輯嚴密的，讓槓精無從下嘴的證明太難了，這也是為什麼都9012年了“地平說學會”還能吸引到信徒。

接下來我會按《世界觀》給出的思維方法嘗試證明“地球不是平的”，同時也會按同樣的方法假設“地平說學會成員”怎樣“槓”這個結論。

比如，我們會說，如果地球是平的，那麼在天晴無雲的情況下站在海邊，我們應該能看到無限遠的地方，而不是想現在這樣，輪船“掉到”海平線以下的時候我們就看不到了。

但地平說學會成員會說，這個論證過程中有一個隱含條件：光是沿直線傳播的。那麼你又怎樣證明光是沿直線傳播的？

這種論證過程被稱為“不證實推理”，《世界觀》給出了一個不證實推理的示意圖：

如果T，且A1，A2，A3，…，An，那麼O

（but…）

O是不正確的

所以T是不正確的，或者A1是不正確的，或者A2是不正確的，或者A3是不正確的……或者An是不正確的。

地平說的案例中，T就是“地球是平的”，A1是“光沿直線傳播”，O是“在海邊可以看到無限遠的地方”。

現在，O是不正確的，所以T是不正確的，或者A1是不正確的。按我們9012年“正常人”的世界觀，我們不會多想，就認定T是不正確的；但按地平說學會成員的世界觀，他們會認定A1是不正確的。

如果繼續深究，你或許會找出物理教科書、百度一下、或者取用科學家的實驗結論去證明光是沿直線傳播的，但這裡依然存在隱含條件A1：物理教科書沒有欺騙大眾、百度的搜尋結果是可靠的、科學家的實驗是嚴謹的沒有錯誤的……

然後地平說學會成員依然認定A1是錯誤的。

微博網友@科學家種太陽在推薦《世界觀》的時候說，如果“人手一本”《世界觀》，“微博槓精能少97%”。但我沒那麼樂觀，甚至跟他的觀點剛好相反，在我看來，《世界觀》簡直是槓精必讀的修煉手冊，地平說的案例就能說明這一點。

02 為什麼說《世界觀》值得你燒一次腦？

還有一個更戲劇化的例子，網劇《毛騙》第2季裡提到一個故事：

一個小孩發高燒，孩子媽媽沒有帶孩子去醫院，而是去找了一個“半仙”給孩子驅鬼。但孩子的病更重了，沒辦法，只能送醫院了。結果醫生說孩子送來得太晚，耽誤了治療，最終孩子不幸病死了。孩子媽媽什麼反應呢？她並沒有去找半仙算賬，而是在醫院當起了醫鬧，認定是醫療事故害死了她的孩子。

網劇在胡編嗎？我覺得沒有。類似的事件一定不止一次發生過，現實往往比“胡編”出來的劇本更離奇。

我們同樣可以按《世界觀》給出的不證實推理示意圖分析一下這個過程：

如果T：半仙能治好孩子的病，且A1：沒有出其他“么蛾子”，那麼O：孩子的病會好。

O是不正確的

所以T是不正確的，或者A1是不正確的。

9012年的“正常人”會認定T是不正確的，而孩子媽媽會認定A1是不正確的。她會認為醫生的插手就是出了“么蛾子”。如果進一步分析“么蛾子”，過程是這樣的：

如果T：孩子送醫及時，且A1+A2：醫生德藝雙馨，A3：醫生在救治孩子的過程中沒有失誤，A4：醫院沒有使用假藥，那麼O：孩子的病會好。

O是不正確的

所以T是不正確的，或者A1是不正確的，或者A2是不正確的，或者A3是不正確的。

9012年的“正常人”會認定T是不正確的，而孩子媽媽會認定A1或者A2或者A3是不正確的，所以她當了醫鬧（當然當醫鬧也可能不是因為世界觀，而是為了訛錢，本文暫不討論這種情況）。

所以，雖然《世界觀》花了很大篇幅討論我們是怎樣看待世界/宇宙的（比如“地平說”案例），似乎內容枯燥，離日常生活很遙遠，但“半仙”的案例告訴我們，世界觀並不等同於宇宙觀，世界觀的管轄範圍更廣闊。這裡“世界”的概念比“宇宙”更大。

《世界觀》因為內容有關科學哲學史被貼上燒腦標簽，對於大多數人來說，讀起來也確實需要跳出舒適區，所以我懷疑，10000+人想讀，400+讀完的資料背後可能是很多人都對這本書感興趣，但有沒有足夠的力氣讀完。

但即便你對科學、哲學毫無興趣，《世界觀》也值得你燒一次腦，因為你日常生活中難免遇到槓精，有時候還不得不跟他們撕一撕。《世界觀》可以給你提供攻略，告訴你槓精的思維細節。

03 腦迴路未必不同，但核心拼板一定不同

我們經常說“三觀不合”“雞同鴨講”“不在一個頻道”來描述世界觀不同的情況，有時候我們也會跟他人爭論誰的世界觀正確，但往往都是爭得面紅耳赤也毫無結果。其實這個時候最正確的姿勢就是放棄說服他人，雙方各走各的路，別浪費時間和力氣。

我們9012年“正常人”的腦迴路為什麼會跟“地平說學會成員”和信半仙的孩子媽媽會有那麼大的不同，並且互相無法說服？其實腦迴路未必不同，而是各自世界觀拼圖中的核心拼板不同。

《世界觀》引入了拼圖概念，即人們的每個觀點是不會獨立存在的，而是像拼圖一些拼接在一起，每個拼板之間都有關聯。比如，有些虔（ru）誠（mo）的宗教信徒相信宇宙是神創造的，這是一塊拼板；他們還相信自己的人生也是神設計好的，這是另一塊拼板。這兩塊拼板是相互關聯的。

另外，拼板也有核心拼板和邊緣拼板之分。當一個人在自己的世界觀中發現矛盾時，更可能傾向於對邊緣拼板修修補補，而不是去拆掉核心拼板。每個人核心拼板的不同，會造成世界觀的不同。

▲亞裡士多德世界觀拼圖，摘自《世界觀》

9012年的“正常人”和地平說學會成員在童年時，各自的世界觀中都有這兩塊拼板：（1）地球是平的（2）光是沿直線傳播的。然後有一天，他們站在海邊，發現自己世界觀中的矛盾之處。

在9012年“正常人”的世界觀拼圖中，拼板（1）位於相對邊緣的位置，（2）位於相對核心的位置，所以TA傾向於拆除拼板（1）保留（2）。相反，地平說學會成員的拼圖中，（1）處於核心位置，他傾向於拆除（2）。

所以，兩者的腦迴路其實是相同的，都是保留核心拼板，拆掉邊緣拼板，但由於核心拼板的不同，最終結果也就是世界觀的不同。

下決心對自己的核心拼板動手，是很難的，所以你想徹底說服一個人，需要足夠的耐心和時間，在快節奏的網際網路環境中，很多爭吵都只能在邊緣試探，最終都是白費力氣。

而且不同人世界觀不同也未必是壞事，其實如果每個人的世界觀都相同，那才是可怕的。因為以人類目前的能力，不可能保證自己世界觀的每一塊拼板上的資訊都是正確的。

以亞裡士多德的世界觀為基礎的基督教世界觀統治了西方近2000年，其中重要的幾塊核心拼板幾乎完全錯誤，並且容不下異見者的質疑，導致了這近2000年科技和人類生活水平都進展緩慢。

如果把人類作為一個群體來考慮，每一次這個群體的世界觀核心拼板不得不拆除時候的，都是科學發展的重要節點和生活水平大幅提高的起點。

《世界觀》講述了人類錯誤的核心拼板被拆除的時刻：

17世紀早期，出現了新證據（主要來自於當時剛剛發明的望遠鏡），表明地球圍繞太陽運動。正如我們在前面探討過的在亞裡士多德世界觀的拼圖中，我們不能在不替換幾乎所有其他拼板的情況下，只是簡單地把“地球是宇宙中心”的這塊拼板替換掉。因此前面所說的新證據就意味著亞裡士多德世界觀站不住腳了。

所以“毀三觀”未必是壞事，很多人口口聲聲的“三觀正”也是經不起推敲的說法，誰能保證自己的核心拼板完全正確？如果你覺得經常被“毀三觀”，那麼很可能你的“三觀”確實該毀一毀了。

延伸閱讀《世界觀》

點選上圖瞭解及購買

轉載請聯絡微信：DoctorData

推薦語：“如果你每天都讀你看得懂的書，你就只知道已知的世界觀”，所謂成長，就是用《世界觀》升級認知。廣受美國大學歡迎的人文通識讀本，科學哲學和科學史的必備入門書。