AWS vs K8s 是新的 Windows vs Linux

作者：Ian Miell是開源程式員、演講師、作家和部落格寫手

以前……

如果你與我一樣，年過四十，又在IT行業工作，恐怕還記得每個人使用Windows，一小群但越來越多的人在業餘時間埋頭編譯Linux的年代。

Windows使用者見此情形會困惑不解：“明明Windows擁有你需要的一切功能，得到支援，還易於使用，你何必這麼做？！”

這個問題的答案可謂五花八門。有些人喜歡搗鼓，有些人希望作業系統“免費”，有些人想要對軟體擁有更大的控制權，有些人想要速度更快的系統，所有人都能搬出這麼做的某個理由。

現在……

當我又熬夜試圖讓某個新的Kubernetes附件按檔案記載的那樣執行時，驚訝地發現我處於與過去頗為相似的境地。就在幾年前，Kubernetes本身對於門外漢來說是混亂而恐怖的東西：API經常變更；你試圖自行構建，卻發覺說明檔案編得很差；以及一個不成熟的大型軟體專案該有的種種特點。

話雖如此，無論過去還是現在，Kubernetes的治理都比大多數開源軟體專案先進得多，不過當時的感覺就如同2000年前後編譯Linux，或者處理每當你拔掉USB連線，一半時候崩潰的膝上型電腦（是的，這種事過去常發生）。

就拿knative來說吧：

knative俱樂部的第一條規則是，你無法解釋knative是什麼東東。

我那些使用AWS的同事看到我經常費老大的勁，問道：“明明AWS擁有你需要的一切功能，得到支援，還易於使用，你何必這麼做？！”

AWS是Windows

與Windows一樣，AWS也是一種產品。它並不靈活，但效能可靠。API得到了明確的定義，關鍵效能指標（KPI）很好，對於大多數“實際”工作負載來說足夠實用。幫助定義你能實現什麼、不能實現什麼的種種資源方面有限制。

大多數人都想要這樣，就像大多數人想要一輛可以跑起來，又不需要常修理的汽車一樣。有些人喜歡維修汽車。一些公司聘有機修工來維修一大批汽車，因為規模化後成本較低。同樣道理，一些組織切中要點：它們可以看到再度自建資料中心帶來的好處。想想Facebook或者完全改弦易轍的Dropbox。（後文會探討這點）。

與微軟一樣，AWS採取的做法是擁抱並拓展（embrace and extend），現在谷歌如法炮製，一旦覺得某個領域有利可圖，就開發出越來越多的產品。

AWS和Kubernetes

這就引出了AWS與Kubernetes的關係。AWS沒有領會Kubernetes的要點，這可不是什麼秘密。AWS已經擁有ECS，這是個醜陋又笨拙的產品，不過如果你一開始就在AWS上投入了大成本，它倒是再合適不過。

有人說，不過有EKS。我最近沒有關註EKS，該產品很久後才面市，但它根本談不上功能豐富。給人的感覺就像是一個雲框架（AWS）與另一個框架（K8s）聯姻，一個難纏的青少年退學了。比如說，繼續有人埋怨部署起來“太費時間”。

就像微軟當初對待Linux，AWS長期無視Kubernetes，而且與微軟一樣，AWS也被迫對競爭對手採取“擁抱並拓展”的做法來保護市場份額。我經常接觸AWS人員，他們在解釋我們明明可以用ECS為什麼要使用EKS時諱莫如深。

EKS和鎖定

這就引出了AWS交付EKS，因而“擁抱”Kubernetes的主要原因之一：身份和訪問管理（IAM）。

EKS（同所有AWS服務一樣）與AWS IAM高度整合。正如大多數人所知，IAM是AWS鎖定的真正根源（而Lambda是出眾的鎖定技術。）

改變身份管理系統幾乎是任何一家企業組織最不想做的事情。要求貴公司的技術長主張對核心安全系統進行根本性改變，短期內對公司沒有效益，風險又很大，這可不是提升職業生涯的舉措。

另一方面，有人對為什麼Linux永遠不會威脅Windows提出了類似的論點；雖然桌面端確是如此，但手機和Mac的出現已經將Windows淪為消費級計算市場的配角。只要看看在過去的10年微軟沒有將瀏覽器強行推給人們就略知一二了。

因此，只要市場上出現一些意想不到的轉變，另外某種技術就能受到追捧，成為市場老大。微軟清楚這一點，AWS也清楚這一點。這就是為什麼微軟和AWS不斷為各自的解決方案新增新產品和新功能，這就是為什麼EKS會問世。

微軟最終讓這艘巨型油輪掉頭駛向雲，大力支援開源、Linux和Docker以及能夠將IT人員吸引到其服務上的所有技術。哦，你可以使用與貴公司網路一樣的活動目錄（AD），並將微軟Windows許可證轉移到雲端。第一個是免費的。微軟不再關心作業系統。沒有人關心，連Red Hat這家以支援與Windows競爭的作業系統為生的公司也不關心。作業系統已死，成了提供的剩餘價值越來越少的大路貨。

Kubernetes會迫使AWS將這艘巨型油輪駛向Kubernetes嗎？我們可以預料它會擁抱Istio和Knative以及此後出現的任何框架進入到它的解決方案中嗎？

AWS的競爭和成本

我不知道。但下麵有另外幾個原因解釋它可能會這麼做。

與Windows作業系統鼎盛時期的微軟一樣，AWS只有一個競爭對手：私有資料中心。就像微軟當時的競爭對手（Linux）一樣，接納這個競爭對手很痛苦，成本昂貴，而且風險頗大。

但那個資料中心的作業系統又是什麼呢？在Kubernetes出現之前，答案應該是OpenStack。OpenStack被廣泛認為很失敗，不過憑我的經驗，它在大型企業組織中還活著（即便日子不是過得很滋潤）。我不是OpenStack的專家，不過據我所知，它無法滿足在它需要執行的所有基礎設施上成為一種穩定產品，併成為大眾化產品所需要的全部條件。這同樣是微軟在過去面臨的情況：你可以在“任何”PC和“任何”硬體上執行，它會“工作”。蘋果以限制和控制硬體（併在此過程中獲得可觀的利潤）來應對。Linux有強大的社群支援，它最終滿足了對其使用場合來說足夠有用的條件。

OpenStack還沒有抵達成功彼岸，它試圖一蹴而就，不過它嵌入得足夠深，對不想被雲提供商鎖定的那些企業組織而言已成為Kubernetes安裝的預設基礎。

值得關註的是，AWS提出私有雲失敗的原因對它自己來說同樣適用：企業無法適當地管理彈性需求，無論在自己的資料中心還是掏錢請別的公司打理。指揮與控制式的財務治理結構根本不會在一夜之間改變，以適應敏捷靈活的資源配置樣式。（順便插一下，如果你想在企業中轉變IT，就從財務部門開始。如果能拿下這個部門，就有機會在安全和控制職能部門取得成功。如果你不知道為什麼一開始從財務部門開始很重要，必然會失敗）。

但企業沒有全力投入AWS有其他理由：鎖定（見上文）和規模經濟。我們前面已經提到Dropbox從AWS遷移到自己的資料中心。

就我使用雲服務的經歷而言，這裡有相似的情況。我本人覺得對我自己的資料而言，雲儲存仍不是來得更便宜，儘管它有明顯的好處（沒錯，即使我計入了自己的人力和冗餘要求）。為什麼是這樣？有這幾個原因：

• 我擁有設計降低人力成本的解決方案的專長和能力

• 旋轉磁碟的折舊很低（購買2塊以上磁碟更是如此），訪問速度很快

• 我有足夠多的資料要儲存，線性雲成本開始顯得很昂貴

這些原因（專長、資產價值和資料規模經濟）是大企業同樣會自己搞的幾個原因。這個簡略的圖表表明瞭這一點：

紅線=執行Kubernetes的成本

執行Kubernetes的零日成本很高（左邊紅線），但隨著你擴充套件服務，該值呈指數級增長。這就是為什麼AWS賺了那麼多錢：只要未向你透露其非線性特性，對你使用者而言的價值就遠高於成本。坦率地說，如果你的規模變得足夠大，那麼AWS會開始壓榨你，但你可能不在乎，因為貴公司在擴充套件規模。你好比是水裡煮的青蛙。等你意識到自己的處境，為時太晚――脫身會很難很難。

AWS和“如果貝索斯失去理智會怎樣？”因素

大公司鼎力支援，Linux才真正流行起來。與之相仿，Kubernetes一開始就得到了兩家大公司的大筆資金：谷歌和Red Hat。

只有企業組織重視AWS的壟斷問題，才會真正取得進展。一些企業肯定重視這個問題，因為監管部門已要求：制定計劃，萬一貝索斯失去理智，或者亞馬遜裡面安插了眾多俄羅斯間諜，可以在合理的時間裡設法遷移。其他原因是，不同的雲提供商有不同的優勢；隨著時間的推移，大企業更有可能同時面對多家提供商。

如果足夠多的企業組織這麼做，那麼AWS基本上無力應對這種威脅。

若使用微軟產品，如果你想要其軟體，除了乖乖交錢外，別無他路；但如果使用Linux，你其實並不真正被一家提供商牢牢鎖定。我見過大企業在談判期間與Red Hat比膽量，並且投入大量資金調查改而使用CentOS。

出現在Linux身上的一幕出現了在Kubernetes的身上。我們已經看到Kubernetes採用Linux的“發行版”樣式：構建了這個平臺的精選版，以便更容易使用“特定版本”。早期就有RedHat的OpenShift，它後來改名為“OKD”（我猜是“OpenShift Kubernetes發行版”的意思）。

一些企業會為此付費：讓一個龐大的Kubernetes壟斷性支持者掌管一切，不過（與Linux一樣）總是可以選擇換成內部支援或另一家提供商，因為核心系統不歸任何人所有。

未來

Kubernetes足夠龐大、足夠獨立才能獨自生存。

看看OpenShift以及它如何避免被人說成是Kubernetes的分支。無論是什麼樣的正當理由，RedHat的抗議並非是不真誠的――他們不僅知道可以在開源基礎設施的基礎上賺錢，還知道自己也得益於開源基礎設施的成功。他們不需要對Kubernetes進行分支。值得關註的，他們的確對Docker進行了分支，甚至在OCI分支之前，這有充分的理由，因為Docker做出的決策顯然是為了自身求得生存（比如說，由於“一致性”的原因，硬編碼的預設註冊中心是Docker自己的）。

Kubernetes則沒有這個問題。讓我（和其他人）擔心的是這個：

雲原生計算基金會“生態圈”

與Linux一樣，“使用者空間”存在一系列令人眼花繚亂的技術，它們在成熟度和社群接受度方面迥然不同，其中大部分技術可能幾年後過時。我幾乎不記得各種日誌工具派什麼用場，更不用說像架構師那樣展開整張圖了。

如果我使用AWS，就會想：這真讓人頭大！你也可以試著聽聽Linux社群底層的聲音，或者在決定使用Linux桌面時考慮所有選項（共有45種之多！）。

結束語

我最初的核心觀點是，AWS之於Kubernetes，如同Windows之於Linux。如果真是這樣，如果將來不想步OpenStack的後塵，業界最好儘快拿出發行版管理方案。

換句話說，資料中心的Debian在哪裡？Ubuntu？

原文連結：https://zwischenzugs.com/2019/03/25/aws-vs-k8s-is-the-new-windows-vs-linux/amp/