知識星球（點選上方公眾號，可快速關註）
來源：Zachary
本文是本系列的第二篇。是前一篇《分散式系統關註點——資料一致性》的後續內容。
前一篇可能講的過於通俗，逼格不高，不太受大家待見。。本篇會繼續堅持儘量講的通俗易懂，堅信讓更多的人看懂才有更大的價值。不過相對來說內容的專業度有所上升。
已經對資料一致性問題做了一次剖析，那麼怎麼解決由於故障導致的不一致問題呢？本文會圍繞“共識”這個點展開。
“共識”是什麼？為什麼會產生？
一致性問題其實是一個「結果」，本質是由於資料冗餘導致的，如果沒有冗餘，也就不會有一致性問題了。
分散式系統裡的各個子系統之間之所以能夠相互協作，就是因為其之間冗餘了相同的資料作為“信物”，要不然我都不認識你的話，為什麼要配合你幹活呢。所以這個“信物”變了，你得通知我，要不然我又不認識你了。這個“信物”變更達成一致性的過程稱作達成「共識」。所以：
一致性問題是結果，共識是為達到這個結果所要經過的過程，或者說一種手段。
在分散式系統中，冗餘資料的場景不限於此，因為規模越大的系統，越不能容忍某一個子系統出問題後產生蝴蝶效應，所以往往會做高可用。小明1號倒下了還有千千萬萬個小明X號在堅守崗位，理想中的全天候24小時提供服務~。高可用的本質是透過相同資料儲存多個副本，並都可對外提供服務。比如每個小明X號都有一本《按摩指法白皮書》，誰請假了都可以由其它小明X號提供相同的按摩服務。但是這個本《按摩指法白皮書》改了，就得通知到每個人，因為這是服務的全部和來源，所以在做了高可用的叢集中資料冗餘的問題更為突出。
實際上，如果分散式系統中各個節點都能保證瞬時響應、無故障執行，則達成共識很容易。就好像我們人一樣，在一定範圍內只要吼一嗓子，透過穩定的空氣傳播，相關人是否接收到這個訊息，並且給出響應幾乎可以是“瞬時”的。但是正如上篇中提到，這樣的系統只停留在想象中，響應請求往往存在延時，網路會發生中斷，節點發生故障，甚至存在惡意節點故意要破壞系統。這就衍生出了經典的「拜占庭將軍問題」[1]。
拜占庭將軍問題
我們一般把「拜占庭將軍問題」分為2種情況來看待：
-
拜占庭錯誤。表示透過偽造資訊進行惡意響應產生的錯誤。
-
非拜占庭錯誤。沒有進行響應產生的錯誤。
這個問題的核心在於：
如何解決某個變更在分散式網路中得到一致的執行結果，是被參與多方都承認的，同時這個資訊是被確定的，不可推翻的。
好比如何讓所有的小明X號收到的都是《按摩指法白皮書Ⅱ》，而不是其它的，並且把原來的那本銷毀掉。這個問題衍生出了很多“共識”演演算法，解決「拜占庭錯誤」的稱作Byzantine Fault Tolerance（BFT）類演演算法，解決「非拜占庭錯誤」的稱作Crash Fault Tolerance（CFT）類演演算法。從這個2個名字中也可以看出，本質的工作就是「容錯」。有的小夥伴在平時的工作中可能對「容錯」的重要性感知沒那麼強烈，不就產生一個BUG或者異常資料麼，但是在航天領域，一個小錯誤可能導致整個發射的失敗，代價非常巨大。
對「拜占庭將軍問題」想深入的瞭解的，可以自行查閱相關資料，這裡就不展開了，文末附上提出時的論文。
我們常見的軟體開發中一般不會考慮「拜占庭錯誤」，但它是區塊鏈專案的必需品。不過在主流的分散式資料庫中，皆能看到「非拜占庭錯誤」的身影，諸如Tidb的Raft 演演算法，CockroachDB的Raft演演算法。雖然我們大家在日常的coding中，對資料庫底層原理的瞭解並不是必須項。但是隻要當我們涉及到應用程式級別的高可用時，那麼至少「非拜占庭錯誤」是必須要面臨的一道坎。
BFT類演演算法
BFT型別演演算法又有2個分支。「基於確定性的」和「基於機率的」。
先聊聊「基於確定性的」，此類演演算法表示一旦對某個結果達成共識就不可逆轉，即共識是最終結果。它的代表作是PBFT（Practical Byzantine Fault Tolerance）演演算法[2]，自從有了央行背書（區塊鏈數字票據交易平臺），名聲更大了。演演算法的原理，如下圖：
拿軍隊來比喻，這裡的直線C可以認為是“總司令”，直線0是“軍長”，直線1、直線2、直線3都是“師長”，值得註意的是3號師長叛變了。整個過程這樣解釋：
-
「request」：總司令給軍長下了一個命令，“乾！”。
-
「pre-prepare」：軍長把命令又廣播給3個師長。
-
「prepare」：每個師長收到並同意之後將傳送“收到”給軍長和其他兩個師長。
-
「commit」：每個師長收到2f個師長（軍長不做prepare）的“收到”請求後傳送“隨時開乾”給軍長和其他兩個師長。（f為可容忍的拜占庭節點數）
-
「reply」：每個師長收到2f+1條“隨時開乾”訊息之後，就能認為總司令的命令在相關的師長中都到達了“隨時開乾”的狀態，那麼他就直接開炮了!
真正深入瞭解PBFT的話還有很多內容，這裡就不繼續展開了，有興趣的小夥伴自行查閱文末論文地址。
再聊聊「基於機率的」，此類演演算法的共識結果則是臨時的，隨著時間推移或某種強化，共識結果被推翻的機率越來越小，成為事實上的最終結果。它的代表作是PoW（Proof of Work）演演算法，曾經高達2W美元/個的比特幣就是基於這個演演算法來實現的。演演算法的原理拿“修仙”來做個簡單的比喻（實際位元中的演演算法比這更複雜）：
-
自己努力修煉，並讓神仙中大於一半的人認可你的修為，同意你成仙。
-
隨之你就成為了神仙。並且參與到評判後續其他人是否可以成為“神仙”的事情中去。
-
這個事情如果想透過賄賂來達到的話，隨著這個團隊的人數越多，賄賂的成本越大，就可以認為去做賄賂的人越少，那麼導致被誤判的機率就越低，最終就越可信。
被誤判的機率公式是： 0.5 ^ 個數，如果個數=6的話，誤判的機率是1.5625%。如果個數=10的話，就已經是0.09765625%了，指數級下降。
值得註意的是，「基於確定性的」和「基於機率的」對於不合作節點的標準是不同的，前者至多能容忍1/3，後者是小於1/2。
CFT類演演算法
正如上面所說CFT類演演算法解決的是分散式系統中存在故障，但不存在惡意節點的場景（即可能訊息丟失或重覆，但無錯誤訊息）下的共識達成問題。「拜占庭將軍問題」的提出者Leslie Lamport也在他另外的論文[3]中提出過「Paxos問題」，與這相似。在論文中透過一個故事類比了這個問題，如下：
希臘島嶼Paxon 上的「執法者」在「議會大廳」中表決透過『法律』，並透過「服務員」傳遞紙條的方式交流資訊，每個「執法者」會將透過的『法律』記錄在自己的「賬目」上。問題在於「執法者」和「服務員」都不可靠，他們隨時會因為各種事情離開「議會大廳」，並隨時可能有新的「執法者」進入「議會大廳」進行法律表決。
使用何種方式能夠使得這個表決過程正常進行，且透過的『法律』不發生矛盾。
—— 百度百科
這裡的關鍵物件在我們的系統中，可以類比為：
-
議會大廳 = 分散式系統
-
執法者 = 某個程式
-
服務員 = RPC通道
-
賬目 = 資料庫
-
法律 = 一次變更操作
Leslie Lamport自己也提出瞭解決這個問題的演演算法，「Paxos」演演算法[4]。這個演演算法的關鍵由以下3個定義來體現：
-
每次“變更”都有個唯一的序號，並且能夠透過它識別新舊
-
「執法者」只能接受比已知的“變更”更新的變更
-
任意兩次“變更”必須有相同的「執法者」參與
這3點僅僅是保證一致性的最關鍵部分，全部內容還有很多。有興趣的小夥伴自行查閱文末論文地址或者直接後臺回覆“一致性”打包下載。
「Paxos」演演算法是一種無領導人（Leaderless）演演算法，實現比較複雜，所以產生了很多變種來簡化它，其中名氣最大的應該是「Raft」，2013年才問世。「Raft」演演算法是一種領導人（Leadership）的演演算法。由以下2個過程保證達成共識：
-
只會存在一個活著的領導人，領導人負責跟隨者的資料同步。
-
如果領導人“失聯”了，那麼每個跟隨者都可成為候選人，最終比較誰的term最新，誰就是新的領導人。這個term是每個節點內部維護的一個自增數。
雖然跟隨者的投票秉承先到先得，但是還是會遇到多個term相同的候選人獲得了相同票數（簡稱「分割投票問題」），那麼進行新一輪投票，直到決出勝負為止。由於Raft用隨機定時器來自增term，加上網路是不穩定的，所以再次遇到相同票數的機率就大大降低了。
完整的過程更複雜一些，有一個Raft演演算法的動畫推薦給大家，有興趣的可以瞭解一下：http://thesecretlivesofdata.com/raft/。
題外話，大家經常用的Zookeeper裡的「ZAB」（ZooKeeper Atomic Broadcast）演演算法也是CFT類演演算法，是以Fast Paxos演演算法為基礎實現的。
結語
回過頭來看，我們發現，想要更嚴謹的一致性，那麼就需要增加相互通訊確認的次數，但是這會導致效能低下，正如PBFT和Paxos一樣。但是分散式系統就是這樣，到處都需要Balance，找到最適合的才是最重要的。
聊完了資料層面的「共識」問題，我們下回再聊聊「分散式事務」的問題，圍繞著常見的CAP、BASE理論展開。
最後如果說想成為資料一致性專家，問有沒有捷徑的話。去閱讀老爺子Leslie Lamport的論文就是捷徑，他的個人主頁：http://www.lamport.org/ 。
參考文獻
[1]《The Byzantine Generals Problem, ACM Transactions on Programming Languages and Systems》,Leslie Lamport,1982。連結：https://www.microsoft.com/en-us/research/uploads/prod/2016/12/The-Byzantine-Generals-Problem.pdf
[2]《Practical Byzantine Fault Tolerance》，Miguel Castro&Barbara; Liskov，1999。連結：http://101.96.10.63/pmg.csail.mit.edu/papers/osdi99.pdf
[3]《The Part-Time Parliament》,Leslie Lamport,1998。連結：https://www.microsoft.com/en-us/research/uploads/prod/2016/12/The-Part-Time-Parliament.pdf
[4]《In Search of an Understandable Consensus Algorithm》，Diego Ongaro&John; Ousterhout，2013 連結：https://raft.github.io/raft.pdf
【作者簡介】
張帆（Zachary），7年電商行業經驗，5年開發團隊管理經驗，4年網際網路架構經驗，目前任職於上海可得網路科技(集團)首席架構師。專註大型系統架構、分散式系統。個人微信公眾號：跨界架構師（ID：Zachary_ZF）。
【關於投稿】
如果大家有原創好文投稿，請直接給公號傳送留言。
① 留言格式：
【投稿】+《 文章標題》+ 文章連結
② 示例：
【投稿】《不要自稱是程式員，我十多年的 IT 職場總結》：http://blog.jobbole.com/94148/
③ 最後請附上您的個人簡介哈~
看完本文有收穫？請轉發分享給更多人
關註「ImportNew」，提升Java技能
