牛逼的思維方式都是倒逼出來的

08

在特斯拉之前，所有人都認為新能源汽車應該是經濟的、小型的、家用的汽車，而馬斯克用Roadster的問世，證明瞭電動汽車以前走過的路，都！是！錯！的！

這是一款超級跑車，它的前五名使用者是除了他自己，還有拉里·佩奇、謝爾蓋·布林、以及eBay的共同創始人傑夫·斯科爾，量產客戶從布拉德·皮特、喬治·布魯尼到施瓦辛格，幾乎就是一張全球名人榜。

為什麼馬斯克會敢把電動車做成跑車？他有一段闡述：“我們運用‘第一原理思維’而不是‘比較思維’去思考問題是非常重要的。我們在生活中總是傾向於比較——別人已經做過了或者正在做這件事情，我們就也去做。這樣的結果是隻能產生細小的迭代發展。‘第一原理’的思考方式是用物理學的角度看待世界的方法，也就是說一層層剝開事物的表象，看到裡面的本質，然後再從本質一層層往上走。”

想要做出顛覆式的創新，首先要用“第一原理思維”，問出“元問題”，之後所有的技術方向都圍繞這個“元問題”。

07

電動汽車的“元問題”是什麼？

電動汽車是一個片語，從語法上分析，汽車是中心詞，電動是限定詞。

比較思維就是從“限定詞”入手，電動嘛，清潔能源、節能環保、經濟……於是，我們的思維就被這個“限定詞”限定住了。

而“元問題”，是回到“汽車”這個中心詞，汽車的發明就是為了讓人類擁有更快的速度，汽車消費的本質不是為了省油，而是跑得快——更恰當地說，是追求跑得快的感覺，尤其是那種一踩油門的強烈推背感。

為什麼電動汽車要做成超級跑車？電動機最大的好處就是不需要掛擋、換擋，一腳踩下去，電流就上去了，加速特別快。最新的Model S 的百公裡加速超過了驚人的 3 秒，價格卻比其他超級跑車便宜很多，豈有不讓人心動之理？

馬斯克透過“元問題”的思考，把電動車做得比大多數汽車都接近車的本質，這就是特斯拉的成功之道。

06

元問題思維，不僅僅用於理論研究和產品開發。

垃圾處理問題，一直是全球大城市的難點，而臺北市在此方面的成功經驗受到廣泛關註，被譽為“臺北經驗”，也是馬英九引以為傲的政績之一。

在臺北垃圾新政之前，垃圾回收費是按照水費的一定比例徵收的，這是一種典型的“比較思維”，都是公共服務嘛。但效果並不好，不但有失公平，而且完全沒有讓市民主動培養環保意識。

臺北垃圾新政的核心是垃圾從量計費，市政垃圾車只收取環境保護局指定的垃圾袋，價格為每升新臺幣五毛，分類垃圾免徵處理費，使用非專用垃圾袋會被重罰。

垃圾新政的妙處在於，用市場激勵手段推行環保，垃圾分類做得越好，垃圾產生得越少，越省錢，所以效果非常明顯，人均垃圾量減少了65.2%！

我們看看臺北市政府是如何定義垃圾處理的“元問題”——

是的，我們是要向市民收費處理垃圾，但這是元問題嗎？再想一想，我們是要減少垃圾排放？不錯，這進了一步，可這仍然不是元問題。再進一步，我們是希望市民減少生活垃圾，保護環境？沒錯，這非常接近了，可這是市政府的“元問題”，卻不是市民的“元問題”，再想一想，如何離使用者需求更進一步？

“元問題”就是：如何讓市民從垃圾分類中獲得實實在在的利益，而不是空言環保？

不過事後諸葛亮簡單，找到“元問題”卻很難，因為比較思維是人類的思維慣性，下麵是四個找到“元問題”的思維方法。

05 找到“元問題”的思維方法之一：回到需求本身，而不是改進現有方案

2010年的時候，我還在房地產廣告行業，因為政策的影響，當時房地產市場發生了一個延續至今的變化——主力戶型從改善型大戶型變成首次置業的緊湊戶型產品，這對於戶型設計的收納功能提出了很大的挑戰。

如果使用“比較思維”，很容易想到的是把儲藏室變小，或者與其他空間功能合併，但這是一個好的解決方案嗎？

即使是改善戶型，收納也是個以前沒有解決的問題。很多消費者換房子，都覺得原來的房子“不舒服”，至於什麼樣的房子舒服，消費者不清楚，開發商也不清楚，給出的解決方案就很粗暴——換大房子。

當你仔細研究消費者的日常生活，你會發現，收納的問題不在於“收納”，而在於尋找。據統計，我們生活中至少有10%的時間浪費在找東西上。也就是說，收納的核心不是空間，房子越大越難找東西，我們都有為了找一樣東西，而把家裡翻個遍的經歷。

這就找到了“元問題”——消費者並不一定需要一個專門的儲藏空間，而是讓“放東西”和“找東西”更方便。

從這個“元問題”產生了“根技術”：家庭收納的重點在於“把東西自然擺放在平常會經過的動線上，讓收納成為家人隨手就能辦到的事情”。

2010年後，很多新戶型都取消了儲藏室，變成了玄關櫃、衣櫃、儲藏櫃、櫥櫃、清潔鏡箱等若干部分組成的收納系統。

再接下去，就是很多設計原則，比如：在哪裡使用，就在哪裡存放；最好的位置，留給經常會用到的物品；不太會用到的物品，放到比較高的位置、或者櫃子比較深的地方……

再接去，要考慮很多細節，比如鞋子，既要考慮當季與過季的鞋子的位置，也要考慮高幫和低幫對高度的要求……

甚至有很多情感需求，比如愛買名牌包包的女士，如何讓包包放在最顯眼的位置。

我剛剛服務房地產時，因為太暴利，這個行業比種田還粗放，到我離開時，因為限購提高了入住率，因為消費者的覺醒，這個行業的產品已經相當人性化，這正是得益於放棄改造現有方案，而回到消費者需求的“元問題”思考。

04 找到“元問題”的思維方法之二：比較思維仍然重要，但重點在於找到“例外”

知識管理方法是利用比較的方法建立“知識系統”，但如果我們的現有解決方案都不理想時，“比較思維”的重點就不是尋找類似的解決方案，而在曾經出現的“例外”中淘金，甚至是尋找打破常規的“黑天鵝”。

《漢書》裡講了一位叫丙吉的宰相的故事。外出巡視時，遇到一宗殺人案，他看都懶得看，但在路邊看見一頭牛不斷地喘氣，他卻立刻停下來仔細詢問附近的村民發生了什麼事。

丙吉說：人命關天的事，地方政府一定會管，我不必去過問；但牛喘氣是一件不尋常的事，說不定會發生牛瘟或者別的事情，地方政府又不一定會註意到。

這正是管理學的原則，也是找到“元問題”的思維方法：用制度去管理正常現象，而管理者的大部分精力應該放在“例外”現象上。

你有一個很麻煩的客戶，總是投訴奇怪的問題，你會覺得他很煩，還是把他當成一個有價值的“例外”去研究？

你管理的銷售區域，有一個小區成績一直很好，你是憑直覺認為小區經理有能力，還是該“例外”的區域可能有不同尋常的機會？

法國科學家龐加萊有一段話：“正是例外讓事情變得重要起來。我們不去尋求相似，我們尤其要全力找出差別，因為它們最富有啟發性。”

03 找到“元問題”的思維方法之三：把自己放在新人的位置上

商業史上的大部分創新都是由外來新勢力實現，這是一個發人沉思的現象。

經歷過早期windows系統的人，一定玩過“掃雷”或“紙牌”遊戲，為什麼做作業系統的微軟要做這樣的小遊戲？

因為windows系統引入了一個前所未有的新裝置——滑鼠，它首先必須改變使用者的行為。微軟把自己當成一個電腦行業的新勢力，希望透過這兩款遊戲，訓練使用者使用滑鼠，學習單擊、雙擊、拖拽等操作。

遺憾的是，當微軟處於這個行業的壟斷地位時，它也喪失了把自己當成一個“新手”去改變使用者習慣的動力。

早在1998年，微軟內部就開發出了採用觸控式螢幕產品，但蓋茨不喜歡它，因為它的介面“不像Windows”，不是為滑鼠鍵盤輸入設計的。

Windows就是上帝，一切創新都必須相容Windows。這個標準扼殺了微軟內部的許多創新。

思考“元問題”需要資深人士的經驗，但從“元問題”出發的“根技術”又會危害資深人士的既定利益。大公司的創新如此之難，以至於微信成為一個絕無僅有的例外，但如果微信是出自QQ團隊，那麼它從一開始就不會是現在這個樣子。

同樣的問題，我曾經問過護膚品專案的合作伙伴，“安翠×佰能研究所”首席科學家周嘉偉：“既然你使用的是成熟的無防腐技術，為什麼那麼多頂尖國際品牌沒有使用？”

他的回答是：“在這個美容護膚行業，最創新的產品都不是來自大公司的實驗室，而是來自於一個作坊，一個小的製劑廠。加防腐劑的做法已經如此通行，已經構築了巨大的市場，無新增只是裡面非常小的分支。那麼，誰會願意去革自己的命呢？”

事實上，我們的無防腐護膚產品的“元問題”，並不是“不新增防腐劑”那麼簡單，消費使用一款護膚品絕不僅僅因為它無防腐劑。

02 找到“元問題”的思維方法之四：專註思維與發散思維結合

薩爾瓦多·達利，看過他的作品，也許你會覺得這是一個天才，但他的靈感並不是從天上掉下來的，為了想象組合、具象化，達利有一套創意訓練方法。

他在經過長時間的構思，極度疲倦的時候，坐在一把椅子上，手裡握著一把鋼勺，全身盡可能的放鬆，讓思維在發散樣式下四處遊走，你擔心他會睡著嗎？要的就是這個效果，這時鋼勺會掉在地上，忽然醒來的達利就進入專註樣式，迅速把剛剛的想象到的畫面記錄下來。

當你長時間用專註樣式考慮一個問題時，你會有許多想法，有一些是造成問題的思維，有一些是解決問題的思維，但你找不到它們之間的聯絡，因為元問題常常以變形的方式隱身其中。

達利的方法，就是把專註思維與發散思維的結合，讓我們把造成問題的思維和解決問題的思維分離開來。

01

最後，你應該已經發現了，本文的編號是倒著寫的。

事實上，這是我平時寫文章的常用方法之一。不知道寫什麼時，從一個明確的結論開始，一步步往回倒推。而且，當你從“7”開始寫時，你不會寫到“5”就結束，一定會嘗試寫到“1”，看看會不會冒出新火花。只不過，為了閱讀方便，本文僅僅把序號倒寫。

找到“元問題”也是一樣，如果從“1”開始，可能你想到“3”就覺得差不多了。

創新思維從來就沒有什麼武林秘笈，即使日常工作中絕大多數時候不需要“元問題”思考，你仍然需要大量的訓練，跳離“舒適區”。

好的思維方式都是逼出來的。