結婚生娃和去核電站參觀，哪個更安全？

01 核電站安全嗎？

HBO紀錄片《切爾諾貝利》最近熱播，也帶火了《切爾諾貝利的悲鳴》這本書。《切爾諾貝利的悲鳴》2015年11月在中國出版，作者阿列克謝耶維奇還獲得了2015年諾貝爾文學獎。但似乎諾貝爾文學獎的熱度也比不上紀錄片。

《切爾諾貝利的悲鳴》是紀實文學，是由一個又一個真實“故事”構成。資料叔印象最深的，是那位消防員的新婚妻子，講述她看著年輕的丈夫躺在病床上一點一點慘死。沒錯，一點一點的，慘死。

我還記得我是在一個清晨安靜的公交車上，在去體檢的路上，看到這個故事的。當時情緒上的衝擊甚至讓我的身體感到不舒服，好在沒有影響後來的體檢結果。如果不是不好意思，我會在公交車上大哭一場，儘管承受苦難的受害者，無論從時間還是空間上來說，都距離我足夠遙遠。

▲《切爾諾貝利》劇照

紀錄片有畫面，還能看到受訪者的表情、面容，聽到他們的語氣，這是影視這種載體相對於圖書的優勢。紀錄片有更強的衝擊力，給觀眾留下更深刻的印象。所以我相信，人們在看紀錄片的時候，一定會像我當時在看書的過程中一樣，腦子裡就會不停地冒出一系列問題：

核電站安全嗎？此時此刻的、離我最近的那個核電站安全嗎？核電站如果一旦出現事故，後果是不是都嚴重到不可控？

資料叔當時上網查各種資料，對比各方說法，暫時得出的結論是，在發電這件事上，核電站效率最高，低汙染；也很安全，安全到極少發生重大事故；越新的核電站越安全。

有一天，資料叔在微信群裡看到遼寧紅沿河核電站開放參觀的訊息，可惜因為開放日有其他事情，去不了。訊息釋出者介紹，他們希望透過這種設身處地、親身經歷的方式，讓公眾更多瞭解核電站，消除對核電站的偏見和誤解。（順便說一句，紅沿河核電站仍然會定期開放參觀，有興趣的可以關註一下相關訊息。）

幾年後的今天，《切爾諾貝利》的觀眾們也提出了各種問題，展開了各種討論。我想反駁那些危言聳聽的核電站威脅論，於是再上網查資料，發現了環境保護部核電安全監管司司長湯搏的一篇文章^[1]。湯搏先生在文章中提出了一個我事先根本沒有思考過的問題：什麼是安全？

我們對安全都會有一種直觀的感受，但每個人的感受不同，也未必準確，所以那不是科學定義。而在核電站問題面前，我們談論的安全應該是一個嚴肅的科學定義。湯搏先生給出答案是：

我給安全三個定義：

• 第一個定義，當一件事情帶給我們的利益足夠大，而其代價可承受的話，我們則認為其是安全的；

• 第二個定義，安全是利益和代價的平衡，沒有一件事情只有利沒有弊；

• 第三，安全是可接受的風險。

所以，核電站是安全的；生活中沒有任何事情是絕對安全的。

另外，資料叔發現，每一個好問題的提出、追尋答案的過程，都將指向對事物、對道理更深刻的認知。我們應該保持提問狀態。

這讓我想起我最近正在讀的《學會提問》這本書，資料叔的感覺是，學會了提問，目的並不是問到別人懵B，而是不被他人“帶節奏”的真真假假的各種資訊搞到懵B。

02 飛機比火車安全嗎？

說起安全，很容易想到飛機和空難。

基思·斯坦諾維奇在《對偽心理學說不》中提到一個生活中常見的場景：

一個朋友開車20公里載你去機場，因為你要乘飛機作一次750公里的旅行。分別的時候，你的朋友很可能會說，“一路平安”，這個臨別贈言其實是具有悲傷的諷刺意味的，因為你的朋友在回家的20公里路上死於車禍的風險，要比你飛行750公里的風險高出3倍。

從新聞的角度來說，車禍頻發，一場車禍很難引發持續關註，而每次空難幾乎都是全球性的大新聞。尤其在當前的移動網際網路時代，不需要你主動去“打聽”，這些大新聞會第一時間填滿你的社交網路，給你留下深刻印象。

於是我們很容易陷入《學會提問》中提到的“可得性啟發”，指的是我們只根據手邊最容易獲得的資訊來形成結論。^[2]

作者寫道：

儘管乘飛機是最安全的出行方式，但在出現一場空難以後，常常有很多乘客幾個月都不敢乘飛機出行。

毫無疑問，飛機比公路交通安全，但跟鐵路比呢？

這個提問除了跟近期的俄航起火事故有關，也跟年復一年的春運和近些年來，中國高鐵的飛速發展有關。每年春運，火車站和車廂裡都擠滿了人，但最終大家都平安到家了。那麼火車真的沒有飛機安全嗎？

這裡我們還是要再問一次“什麼是安全”？飛機是最安全的出行方式這種說法，評判的標準是事故傷亡人數與運輸總里程的比值。比如，1992年《紐約時報》做過一個統計，民用航空每1億英里的死亡人數僅為0.006人，低於鐵路客運的0.029人，更低於自駕汽車的0.849人。

也就是說，如果你想做一次長途旅行，比如從北京到上海，坐飛機出行出事故的機率遠遠低於開車。

但如果不按運輸里程，而按照事故中傷亡人數與運輸總人次的比例計算，有網友根據已公開的資料做了統計，在2000-2011年的中國，每運送1億人次，鐵路的傷亡人數是3.01人，民航是5.52人。^[3]

這樣得出的結論是，火車比飛機更安全。頻繁的中短途旅行，選擇火車是靠譜的。

不同的統計方法給出了不同的結論，我們該相信哪一個？資料叔覺得，我們應該保持這種提問的狀態，而不是盲目地相信哪一個。

03 因為害怕家暴就不結婚，有道理嗎？

有一天友人發了一張“大型反催婚現場，結果還是被懟.jpg”，催婚的父親用火車出行安全舉例，試圖講述一個不要“因噎廢食”的道理。

上文提到過，火車是非常安全的出行方式，火車撞死人的機率極低。對於身體健康的人來說，吃飯被噎到也是極少遇到的事。

但從資料叔的友人取用的資料來看，女性婚後遭家暴的機率接近25%，每4個人中就有1個。再看上文給出的火車事故資料：每運送1億人，傷亡3人。兩者差了上千萬倍。

所以，用火車事故類比家暴是不合適的。因為害怕家暴就不結婚，並不是因噎廢食。對於謹小慎微的人來說，24.7%的機率已經足夠高，那麼他們做出不結婚的決定完全算是理性的選擇。

04 5G的輻射對人體有害嗎？

除了核電站，最近風口浪尖上的另一個熱詞是5G。5G的各種宣傳和科普已經很常見了，非專業人士get到了訊號好、速度快等優點之外，5G的輻射也是頻繁提出的問題。

當然，各類科普文章中也都苦口婆心地告訴你，5G的輻射很微弱，根本不會對人體造成危害，即便你就住在訊號塔附近^[4]。但是最近網際網路元老級人物張朝陽突然在一次演講中質疑5G的安全性。